《子夏易傳》十一卷,舊本題卜子夏撰。案説,易之家最古者莫若是書,其偽中生偽、至一至再而未已者,亦莫若是書。《唐會要》載開元七年詔:《子夏易傳》,近無習者,令儒官詳定。劉知幾議曰:《漢志》,易有十三家,而無子夏作傳者。至梁阮氏七錄始有《子夏易》六卷,或云韓嬰作,或云丁寛作。然據《漢書》韓易十二篇丁易八篇求其符合,事殊隳刺,必欲行用,深以為疑。司馬貞議亦曰:按劉向《七畧》有《子夏易傳》,但此書不行已久,今所存多失真本。荀朂《中經簿》云《子夏傳》四卷,或云丁寛,是先逹疑非子夏矣。又《隋書經籍志》云《子夏傳》殘缺,梁六卷,今二卷,知其書錯謬多矣。又王儉《七志》引劉向《七畧》云:易傳子夏韓氏嬰也,今題不稱韓氏而載薛虞記。其質麤畧,旨趣非逺,無益後學云云。是唐已前所謂《子夏傳》已為偽本,晁説之《傳易堂記》又稱今號為子夏傳者乃唐張弧之易(案唐張弧為大理寺評事有素履子别著録),是唐時又一偽本並行。故宋國史志以假託《子夏易傳》與真《子夏易傳》兩列其目,而《崇文總目》亦稱此書篇第畧依王氏,決非卜子夏之文也。朱彝尊《經義考證》以陸徳明《經典釋文》、李鼎祚《周易集解》、王應麟《困學記聞》所引皆今本所無,徳明鼎祚猶曰在張弧以前,應麟乃
南宋末人,何以當日所見與今本乂異。然則今本又出偽託,不但非子夏書亦並非張弧書矣。流傳既久,姑存以備一家云爾。