俗士之所謂辯者，非辯也。非辯而謂之辯者，蓋聞辯之名，而不知辯之實，故目之妄也。俗之所謂辯者，利口者也。彼利口者，苟美其聲氣，繁其辭令，如激風之至，如暴雨之集，不論是非之性，不識曲直之理，期於不窮，務於必勝。以故淺識而好奇者，見其如此也，固以爲辯（徐湘琳曰："固疑當作'因'。"）。不知木訥而逹道者，雖口屈而心不服也。夫辯者，求服人心也，非屈人口也。故辯之爲言別也，爲其善分別事類而明處之也。非謂言辭切給（《意林》作"捷給"），而以陵蓋（《意林》作"善"，疑非）人也。故傳稱《春秋》微而顯，婉而辯者（徐湘琳曰："'者'字疑衍。"）。然則辯之言必約以至，不煩而諭，疾徐應節，不犯禮敎，足以相稱。樂盡人之辭，善致人之志，使論者各盡得其願而與之得解。其稱也無其名，其理也不獨顯，若此則可謂辯。故言有拙而辯者焉，有巧而不辯者焉。君子之辯也，欲以明大道之中也，是豈取一坐之勝哉！
人心之於是非也，如口於味也。口者非以己之調膳則獨美，而與人調之則不美也。故君子之於道也，在彼猶在己也，苟得其中，則我心悅焉，何擇於彼？苟失其中，則我心不悅焉，何取於此？故其論也，遇人之是則止矣；遇人之是而猶不止，苟言苟辯，則小人也。雖美說，何異乎鵙之好鳴，鐸之喧譁哉！故孔子曰："小人毀訾以爲辯，絞急以爲智，不遜以爲勇。"斯乃聖人所惡，而小人以爲美，豈不哀哉！
夫利口之所以得行乎世也，蓋有由也。且利口者（徐湘琳曰："錢注云，《群書治要》'且'作'夫'。"按《治要》所引無首二句，疑此"夫"字乃節自首句，並刪"且"字。），心足以見小數，言足以盡巧辭，給足以應切問，難足以斷俗疑，然而好說而不倦，諜諜如也。夫類族辯物之士者寡，而愚闇不逹之人者多，孰知其非乎？此其所以（"以"字原脱，據《治要》補。）無用而不見廢也，至賤而不見遺也。先王之法，析言破律，亂名改作者，殺之；行僻而堅，言僞而辯，記醜而博，順非而澤者，亦殺之。爲其疑衆惑民，而潰（《治要》作"澆"）亂至道也。孔子曰"巧言亂德"、"惡似而非者"也。
