历史的分叉点也许更早

文笔非常好的一本书。作者展现了康熙年间康熙本人和西方的交流，其中君主的态度在其中对西方文化流入的影响，借此作者想表达，中国社会发展没能走上西方科学道路具有偶然性，而并不是主流观点那样表述的，中国传统文化无法融入现代科学。

不过，我对这一点存在疑问，这个逻辑是否能成立，中国的传统帝制社会是否能够融合西方科学的发展？即使雍正乾隆继续欢迎天主教士来到中国社会，中国就能在科学上追随西方的发展吗？

满人作为外民族，开放程度高于汉族，天主教对于满人与佛教、道教等无异，对于科学的接受程度更高。但是，汉文化本身的实用性、内向性、完备性使得科学还是落在奇技淫巧的范畴，传教士要显示自己有用才向皇帝教授西方科学，传教士多是才学出众的人士，这样的人才能留在皇帝身边。

可以说，目前的历史二叉树已经展现了持续落后的那一面，而另一个历史路径如果会让古代中国的科学紧随西方发展，这个路径在哪里？传教士是作为康熙的内务府人员在管理，算作康熙的奴才“家人”，康熙一生都热爱自然科学，也让身边人学习，但中国并没一个发展科学的风气形成，没能建立一个发展科学的共识，康熙可是执政60年的超级大帝，他没能充分影响雍正，也没能充分影响乾隆，也没能充分影响上层的贵族，如果康熙这样的人都做不到，后来的皇帝无论是能力还是在执政时间上都不如康熙，如何能做到呢？

作者提出来，西方科学的大爆炸正好在康熙执政之后，所以非常遗憾，康熙无法把大爆炸后的科学引入中国。我认为这可能是一个浪漫的想象。作者其实没有能系统性地介绍对中西方的科学发展状态进行对比，例如康熙期间中国的科学到底跟进到西方什么阶段了，数学、物理、化学、生物等方面，康熙到底引进了哪些科学进入中国，只是笼统地概括：中西方的科学在康熙前无太大差异，西方的主要科学成就在康熙前时期就要追溯到希腊文明期间，中间的1000多年西方科学无进展。这样的笼统无法让人信服：如果康熙是在科学大爆炸阶段和西方重合，就可以全面引进西方科学到中国。

全社会形成共识和常识需要契机，没有鸦片战争到甲午战争这近60年时间，中国无法形成发展出德先生和赛先生的共识，没有共识，科学也只是上层贵族在闲暇时的消遣。就像现代社会的大公司病，这些大公司有一整套自己的文化和规则，从内部改革极其困难，巨大的外力才能作稍许改变，甚至无法改变直接消亡了。科学无法生根的原因在科学大爆炸正好错过？还是因为古代中国不适合现代科学应运而生？

所以，可能的结论应该是，康熙作为中国历史上最顶级的开明君主，没能将科学的种子在中国生根发芽，反而侧面证明了，古老的中国在没有巨大外力催化下，无法自行进化出科学和民主这些现代社会要素。作者的写作优美地展现了历史，以非常细致的考据来展现了康熙和西方的交往，但背后希望表达的观点和事物间的逻辑关系证明非常值得商榷。

历史决定论是不可取的，但认为什么事情都可以受到偶然事件影响而发生的观点也很难立住。盐碱地什么时候可收获粮食？会受到一些偶然事件影响就能长出粮食吗？只能是气候环境发生完全的变化，盐碱地不再是盐碱地了。中国历史的分叉从2000年的外儒内法可能就已经走出了自己的道路，很多事物的选项很难再通过自身发展点回来，只有在外力的作用下摧毁掉根生蒂固的东西，才能重开一局，点出科学这个选项，这有可能是历史的真相。

全球化是个好东西，没有生命力的产物只能受到狂风暴雨的摧残，具有生命力的东西能够席卷全球，给所有人带来福祉。中国需要全球化，在与全球的互动中，在巨大的气候变化中，盐碱地才能变成沃土。当年的康熙已经全球化了，但清朝没有全球化。