请看北宋初期王溥编纂成书于建隆二年，也就是公元961年的《五代会要》。这部书的成书时间极其关键：此时距离柴荣逝世仅仅两年，赵匡胤刚刚黄袍加身，大批五代时期的亲历者、见证者依然在世。王溥本人更是后汉乾祐年间的进士，在后周官至宰相，对朝廷典章制度了若指掌。他所撰写的《五代会要》，取材于五代诸朝的实录，其权威性和原始性远超后世任何史书。
翻开《五代会要》卷一的《帝号》篇，白纸黑字赫然在目：“世宗睿武孝文皇帝讳荣，太祖养子，姓柴氏，追册圣穆皇后之侄也。唐天祐十八年九月二十四日，生于邢州之别墅，以其日为天清节。广顺三年三月，授开封尹，封晋王。”
这段话的每一个字都值得细细品味。王溥写的是“太祖养子，姓柴氏”，而不是“太祖养子，本姓柴氏”。这“本”字之差，天壤之别。如果他原本姓柴、后来改姓郭，王溥当然也可以写成“本姓柴氏”——这是古代史书记载改姓人物的标准笔法。例如《旧五代史》记载后唐庄宗李存勖的祖父朱邪赤心，就是标准的“本姓朱邪”。而王溥作为后周故臣、北宋新贵，他的措辞必须严谨，绝不能有任何歧义。他直接写“姓柴氏”，只能说明一个事实：柴荣从没改过姓郭！在柴荣生前，在所有官方文书和历史记载中，他也始终姓柴，从未改姓。
《五代会要》的成书时间比薛居正的《旧五代史》早七十余年，比司马光的《资治通鉴》早一百余年。它是五代史研究的源头性文献，是所有后世史书的“祖本”。如果柴荣真的改了姓，为什么成书最早、离历史现场最近的《五代会要》对此只字不提？为什么王溥要清清楚楚地写下“姓柴氏”？难道他这位当过后周宰相的当事人会不了解真相？
更令人震撼的证据来自脱脱撰编的《辽史》。作为后周的对头，辽国对中原王朝的一举一动都密切关注，他们的记载独立于中原史书体系，却与《五代会要》形成了完美的互证。《辽史·穆宗本纪》记载：“是月，周主威殂，养子晋王柴荣嗣立。二月丙午朔，周攻汉，命政事令耶律敌禄援之。”
请仔细看这段文字——辽国史官记录的是“养子晋王柴荣嗣立”，而不是“养子郭荣嗣立”。辽国与后周是敌对关系，没有必要为柴荣避讳，也没有理由为他正名。他们只记录事实，而事实就是：那个继位的人叫“柴荣”。如果柴荣已经改姓郭，契丹人凭什么还要称他为柴荣？
|
|
